Promowane odpowiedzi

Gość

Temat tylko dla orłów :) Poniżej kompilacja błędów i sprzeczności(?) występujących w Piśmie Świętym, które udało mi się znaleźć, a które krążą w internecie. Gdyby ktoś zechciał pochylić się nad zagadnieniami byłbym zobowiązany - sam jestem ciekawy argumentacji i próby wyjaśnień. 

 

1. Jak długo trwa gniew Boga? 

a) Trwa Wiecznie - Micheasza 7:18

b ) Nie trwa wiecznie - Jeremiasza 17:4

 

2. Czy Bog wystawiania na pokuszenie? 

a) Tak - Rodzaju 22:1

b )  Nie - Jakuba 1:13

 

3. Czy przez uczynki są konieczne do wybawienia? 

a) Nie - Galatów 2:16, Rzymian 3:28

b )  Tak - Mateusza 19:17, Jana 2:24

 

4. Jakie są konsekwencje zobaczenia twarzy Boga? 

a) Wybawienie - Rodzaju 32:30, Rodzaju 12:7, Wyjścia 33:11, Wyjścia 24:9-11

b )  Śmierć - Wyjścia 32:30, Jana 1:18, 1 Tymoteusza 6:16

 

5. Czy Bóg ma upodobanie w ofiarach całopalnych? 

a) Tak - Jeremiasza 7:22

b )  Nie - Wyjścia 20:24

 

6. Czy Bóg stworzył zło? 

a) Tak - Izajasza 45:7

b )  Nie - 1 Jana 4:8

 

7. Czy ludzie zostali stworzeni przed zwierzętami? 

a) Tak - Rodzaju 2:9-19 (szczególnie 19) 

b )  Nie - Rodzaju 1:7-25 (szczególnie 25) 

 

8. Czy Bóg odczuwa zmęczenie?

a) Nie - Izajasza 40:28

b )  Tak - Izajasza 1:14 oraz 43:24

 

9. Ilu dzielnych mężów chwyciło za miecz za Izrael wg rachunków Joaba? 

a) 800 000 - 2 Samuela 24:9

b )  1 100 000 - 1 Kronik 21:5

 

10. Ilu jeźdźców uprowadził Dawid królowi Hadadezerowi? 

a) 1700 - 2 Samuela 8:4

b )  7000 - 1 Kronik 18:4

 

 

11, Czy w drodze do Damaszku towarzysze Pawła słyszeli głos, który do niego przemówił? 

a) Tak - Dzieje 22:9

b )  Nie - Dzieje 9:7

 

12. Ilu straceńców lżyło Jezusa?

a) Jeden - Łukasza 23:39 – 42

b )  Dwóch - Mateusza 27:44

 

13. Ilu ślepców uleczył Jezus pod Jerychem?

a) Jednego - Marka 10:46

b )  Dwóch - Mateusza 20:30

 

14. Ilu aniołów spotkały niewiasty w grobowcu Jezusa?

a) Jednego - Mateusza 28:2

b )  Dwóch - Łukasza 24:4

 

15. Ile kobiet poszło do grobowca Jezusa?

a) Jedna - Jana 20:1

b )  Dwie - Mateusza 28:1

c) Trzy - Marka 16:1

d) Wiele kobiet - Łukasza 24:10

 

16. Jaki przymioty pasują do określenia Boga?

a) Miłosierny+ i łaskawy,+ nieskory do gniewu+ oraz obfitujący w lojalną życzliwość+ i prawdę,+ 7  zachowujący lojalną życzliwość dla tysięcy,+ on przebacza przewinienie i występek, i grzech, - Wyjście 34:6,7

 

17. Jak w kontekście pytania nr 16 wyjaśnić, że karą za :

a) Wróżbiarstwo – śmierć (Kapłańska 20:27)

b )  Uderzenie rodzica – śmierć (Wyjścia 21:15)

c) Złorzeczenie rodzicom – śmierć (Kapłańska 20:9)

d) Nie słuchanie kapłana – śmierć (Powtórzonego Prawa 17:12)

e) Innowierstwo – śmierć (Wyjścia 22:20)

f) Cudzołóstwo – śmierć (Kapłańska 20:10)

g) Nierząd – śmierć (Kapłańska 21:9)

h) Fałszywe prorokowanie – śmierć (Zachariasza 13:3)

                h1) Kto miał zabić fałszywego proroka?

                               Rodzice

i) Homoseksualizm – śmierć (Kapłańska 20:13)

j) Bluźnierstwo – śmierć ( Kapłańska 24:16)

k) Praca w sabat – śmierć (Wyjścia 31:14)

l) Trzymanie w mieście ludzi, którzy czczą innego boga?

                L1) Śmierć

                L2) Śmierć dla całego miasta

                L3) Śmierć dla całej trzody

                L4) Spalenie całego miasta

                L5) Wszystkie z powyższych  - Powtórzonego Prawa 13:13-16

 

18. Kiedy świątynna zasłona rozdarła się?

a) Przed śmiercią Jezusa  - Marka 15:37-38

b )  Po śmierci Jezusa  - Łukasza 23: 45-46

 

19. Kiedy Jezus przeklął drzewo figowe?

a) Przed wyrzuceniem  handlarzy ze świątyni - Mateusza 21:12, 18-20

b )  Po wyrzuceniu  handlarzy ze świątyni - Marka 11:12-17

Edytowane przez CzarnySmok

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

Temat tylko dla orłów :) Poniżej kompilacja błędów i sprzeczności(?) występujących w Piśmie Świętym, które udało mi się znaleźć, a które krążą w internecie. Gdyby ktoś zechciał pochylić się nad zagadnieniami byłbym zobowiązany - sam jestem ciekawy argumentacji i próby wyjaśnień. 

19. Kiedy Jezus przeklął drzewo figowe?

 

 Co to drzewo zawiniło?

Widocznie nie była pora aby drzewo miało owoce.

Jezus taki mądry a nie wiedział?

Sytuacja ta pokazuje ,że Jezusowi brakowało panowania nad sobą.

Ze złości przeklął drzewo.

Gdzie tu doskonałość?

Ponoć był doskonały.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

Henoch

1 zabrany przez Boga DO NIEBA

2 zabrany w roku potopu, why?

3 nie budował arki z synem

 

a'propos potopu

1.Brak prawa dot. ofiar , wszyscy przed potopem wege - a jednak jest podział na zwierzęta czyste i nieczyste 

2. Noe wysyła zamiast ptaków wodnych , lądowe . Skąd ma wiedzieć że :

a) gałązka oliwna była z drzewa rosnącego a nie pływającego po wodzie wyrwanego a ptak na nim odpoczywał

B) że ptica została na suchym a się nie utopiła?

 itd... miżna godzinami a ja czasowy dziś jestem

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

Najpierw wypadałoby się zastanowić nad tym kto napisał Biblię i czy pogląd wyznawany przez Świadków że została ona napisana pod natchnieniem Boga jest słuszny.

Nie ma na to żadnych dowodów.Jeżeli więc obalimy "natchnienie" wychodzi na to, że Biblia została spisana przez ludzi a każdy z nich miał swój ogląd rzeczywistości.Nie wiemy co kto miał w głowie i co widział.Te wszystkie sprzeczności świadczą tylko o tym że opisy "Boga" są absurdalne.Wszystko się wyklucza.Tak więc "Bóg" to tylko wyobrażenie ludzi o nim.

 W Biblii jest wiele mądrych rzeczy, Jezus był mądrym mistrzem.Ale niestety Biblia nie jest dla mnie "świetą" księgą.Jest ksiażką historyczną i do tego niebezpieczną bo przez błędne interpretacje i wykorzystywanie Biblii do popierania dziwnych poglądów poprzez wyrywanie z kontekstu - wyrządza się wielu ludziom krzywdę.A już bardzo nie podoba mi się jak ludzie stwarzają Boga ze zlepek swoich najgorszych i najlepszych cech i w to wierzą.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

Co to drzewo zawiniło?

Widocznie nie była pora aby drzewo miało owoce.

Jezus taki mądry a nie wiedział?

Sytuacja ta pokazuje ,że Jezusowi brakowało panowania nad sobą.

Ze złości przeklął drzewo.

Gdzie tu doskonałość?

Ponoć był doskonały.

Kusisz człowieku, kusisz do wygłaszania nowego zrozumienia! ;)

Otóż drzewo figowe było bez fig, a więc stało przed nim nagie i gorszyło go i jego doskonałe oko, skłaniało go do niestosownych myśli, a jak wiadomo ten, który pomyślał o grzechu już zgrzeszył.

W ten sposób można dojść do pytania, czy Jezus był grzeszny czy bezgrzeszny.

Uff, dopiero 9am, a ja już rozmyślam o Szanownym Panu.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

Kobieta z nieczystym wyciekiem krwi się chyciła jego szaty. Czy w związku z tym "nie znaleziono u niego niczego nieczystego" ? Jeśli tak to dlaczego? 

Mój pomysł:- zasada z berka z lat 70' - "szmata nie lata" - trafienie się nie liczy, ale jest blisko , dlatego Jezus czuje że "moc z niego wyszła" i zanim baba go dotknie i stanie się nieczysty ceremonialnie , to Jehowa ją oczyszcza z półobrotu ,  żebyy nie stał sie nieczysty cremonialnie . Oczywiście prawo mojżeszowe mówi ze jak masz nieczystą szatę (plaga na ubraniu) to jesteeś nieczysty , a ona mu zmacała mantel. 

I tutaj pytanie: Skoro nie mógł być nieczysty żeby złożyć doskonałą ofiarę to oddał życie oddał życie na darmo?

To by wiele tłumaczyło , w końcu oddał życie żeby ludzie mogli żyć wiecznie , a nie żyją - więc wniosek - nie wyszło.

Inna możliwość - moc wychodzi , Jehowa zza winkla oczyszcza babę i szatę , Jezus pozostaje czysty . Czy doskonały człowiek sam może wypełnić prawo mojżeszowe? Czy jezus był końcem prawa? Czy sedzia musiał drukować , żeby zaliczył?

Paradoks


 Co to drzewo zawiniło?

Widocznie nie była pora aby drzewo miało owoce.

Jezus taki mądry a nie wiedział?

Sytuacja ta pokazuje ,że Jezusowi brakowało panowania nad sobą.

Ze złości przeklął drzewo.

Gdzie tu doskonałość?

Ponoć był doskonały.

czekaj czekaj, jak to po aramejsku się nazywa taki co drzewa niszczy? Czy czasem nie nefilim?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

Według mnie to każda odpowiedź jest prawidłowa. Wierzący ma prawo wyboru co mu bardziej odpowiada. TAK czy NIE. Jest to mistrzowskie posunięcie i godne naśladowania.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

Na te niby sprzeczności to zwolennik hinduizmu odpowiedziałby tak:

 

"góra z każdej strony jest inna"

 

I tak mi odpowiedział głosiciel Hare Kryszna, gdy mu mówiłem o sprzecznościach w księgach hinduistycznych.

Tam to dopiero jest sprzeczności, bo jest tysiące bogów i półbogów.

A tu, że Bóg zmieni zdanie 20 razy przez ponad 1000 lat.

Niniwę miał zniszczyć, ale jak się nawróciła to odpuścił.

Izraelowi obiecał na zawsze błogosławieństwo, ale jak poszli w inną stronę to odpuścił z tym błogosławieniem.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

Na te niby sprzeczności to zwolennik hinduizmu odpowiedziałby tak:

 

Każdy ma jakiś wykręt.

Niektórzy mówią, że to niby sprzeczności i próbują wykazać, że ich nie ma, jakoś im to się nie udaję.

Na siłę chcą udowodnić, że to słowo Boże.

To jest paradoks.

Szukajmy dalej niezgodności biblii.

Edytowane przez Gremczak

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

Gdyby widziano w nich sprzeczności to by ich nie zamieszczano, albo by usunięto jak to robili różni heretycy w pierwszych wiekach.

Poza tym jest mnóstwo opracowań, które te sprzeczności niwelują.

Sam mam Augustyna pismo O zgodności Ewangelistów, który rozprawia się z wszystkimi niby niezgodnościami w Ewangeliach.

 

No ale jak ktoś chce wyskoczyć z czymś i porównuje wypowiedzi z różnych wieków, to pewnie, że znajdzie nieścisłości.

Ja tez takie znajdę.

O choćby taka: "i dwóch innych łotrów ukrzyżowano" to znaczy, kto był trym trzecim łotrem?

Albo o Zacheuszu wchodzącym na drzewo i przechodzącym Jezusie: "był bowiem niskiego wzrostu".

Ale kto Zacheusz czy Jezus?

Edytowane przez Roszada

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

tez takie znajdę.

O choćby taka: "i dwóch innych łotrów ukrzyżowano" to znaczy, kto był trym trzecim łotrem?

Albo o Zacheuszu wchodzącym na drzewo i przechodzącym Jezusie: "był bowiem niskiego wzrostu".

Ale kto Zacheusz czy Jezus?

Ja w tym sprzeczności nie widzę.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

Ja w tym sprzeczności nie widzę.

Ja tez nie, ale niektórzy mają problem.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

 

 

No ale jak ktoś chce wyskoczyć z czymś i porównuje wypowiedzi z różnych wieków, to pewnie, że znajdzie nieścisłości.

Ja tez takie znajdę.

 

Ja bym to nie nazwał nieścisłości lecz sprzeczności.

Piszesz wypowiedzi z różnych wieków.

Jakie to ma znaczenie?

To nie są myśli ludzkie.

To myśli Boga.

Z ludzkiego punktu widzenia to dużo czasu.

Z punktu widzenia Boga to mała chwila.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

A kto powiedział, że to tylko myśli Boga?

Przecież jest zdanie Boga nie ma. To też jego myśl?

A muszą być w Biblii same ścisłości?

Dla mnie nie muszą.

Bo jeśli dawniej mówiono nie zabijaj, a teraz nie gniewaj się nawet, na podstawie tego samego przykazania to nie mam problemów.

Ty widzę masz. Albo wcale ich nie masz a udajesz, że niby masz.


Ja bym to nie nazwał nieścisłości lecz sprzeczności.

Te sprzeczności przerabiałem jak się rozczytywałem w książkach ateistycznych.

Dziś mój kolega J. Lewandowski pasjonuje się w tym w szarpaniu się z racjonalistami.

Nawet dobrze mu idzie, bo już dziesiątki artykułów naskrobał. Jakoś replik nie widać.

Pisze np. tu:

 

http://www.piotrandryszczak.pl/jan_lew_inne.html

Edytowane przez Roszada

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

A kto powiedział, że to tylko myśli Boga?

Przecież jest zdanie Boga nie ma. To też jego myśl?

A muszą być w Biblii same ścisłości?

Dla mnie nie muszą.

Bo jeśli dawniej mówiono nie zabijaj, a teraz nie gniewaj się nawet, na podstawie tego samego przykazania to nie mam problemów.

Ty widzę masz. Albo wcale ich nie masz a udajesz, że niby masz.

Te sprzeczności przerabiałem jak się rozczytywałem w książkach ateistycznych.

Dziś mój kolega J. Lewandowski pasjonuje się w tym w szarpaniu się z racjonalistami.

Nawet dobrze mu idzie, bo już dziesiątki artykułów naskrobał. Jakoś replik nie widać.

To podrzuć cos konkretnego.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

A kto powiedział, że to tylko myśli Boga?

 

Czyli myśli Boże opatrzone komentarzem ludzkim.

Coś na wzór SJ.

Jakiś tam werset biblijny wyrwany z kontekstu.

Ludzki komentarz pod swoje myślenie i to ma być prawdą.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

To podrzuć cos konkretnego.

Czyli rozumiem że wszystko inne w Biblii jest zgodne tylko te 20 punktów wywalić z Biblii i będzie okej.

Jak będę tworzył swoją sektę to wezmę to pod uwagę.

Byli tacy co więcej wyrzucali:

 

Orygenes, w polemice z zajadłym poganinem Celsusem, opisał zaś ebionitów w ten oto sposób:

 

„Istnieją bowiem pewne sekty, które nie uznają listów apostoła Pawła. Takimi są na przykład obydwa odłamy ebioinitów i tak zwani enkratyci” („Przeciw Celsusowi” V:65).

Czyli myśli Boże opatrzone komentarzem ludzkim.

Coś na wzór SJ.

Jakiś tam werset biblijny wyrwany z kontekstu.

Ludzki komentarz pod swoje myślenie i to ma być prawdą.

Myśli Boże opisane przez ludzi.

Komentarze to ty dajesz i to zjadliwe.

Jakiś tam werset biblijny wyrwany z kontekstu.

Ludzki komentarz pod swoje myślenie i to ma być prawdą.

Tak właśnie zrobił założyciel wątku.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

Czyli rozumiem że wszystko inne w Biblii jest zgodne tylko te 20 punktów wywalić z Biblii i będzie okej.

Jak będę tworzył swoją sektę to wezmę to pod uwagę.

Byli tacy co więcej wyrzucali:

Orygenes, w polemice z zajadłym poganinem Celsusem, opisał zaś ebionitów w ten oto sposób:

„Istnieją bowiem pewne sekty, które nie uznają listów apostoła Pawła. Takimi są na przykład obydwa odłamy ebioinitów i tak zwani enkratyci” („Przeciw Celsusowi” V:65).

Myśli Boże opisane przez ludzi.

Komentarze to ty dajesz i to zjadliwe.

Tak właśnie zrobił założyciel wątku.

Kompletnie nie trawię Twojej złośliwości.

Autorem tegoż zbioru nie jestem, bo podjąłem prace odtwórczą - spisałem rzeczy, ktore krążą po necie.

Dwa - wątek ma charakter otwarty i nie stawiam tezy, jedynie pytanie (bo znak '?' obok słowa 'sprzeczności' zauważyłeś, prawda?).

Trzy - na prośbę o konkrety podajesz link po portalu gdzie jest mnóstwo Twoich artykułów, ale nie bede przekopywał stron tekstu. Na drugi raz podaj 'Google prawdę ci powie' - wyjdzie na to samo.

Cztery - o ten właśnie kontekst mi chodzi. Na razie nic ciekawego nie powiedziałeś, a naszukałeś 6 postów na niecała strone całego wątku.

Podejmujesz wyzwanie badawcze czy wykręcisz się? (Tylko pózniej nie gadaj, plis bardzo, że 'my' 'tutaj' się tylko po plecach towarzysko klepiemy, a 'wy' 'tam' o poważnych sprawach debatujecie).

Edytowane przez CzarnySmok

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

 Na razie nic ciekawego nie powiedziałeś, a naszukałeś 6 postów na niecała strone całego wątku.

No właśnie, a Ty bardzo ciekawie piszesz, więc nie będę Ci przeszkadzał.

A złośliwości nie mam aż takiej jak sądzisz.

Jeśli zaś mam to rzeczywiście nic tu po mnie.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

A kto powiedział, że to tylko myśli Boga?

 

Myśli Boże opisane przez ludzi.

Komentarze to ty dajesz i to zjadliwe.

 

 

Raz piszesz, że nie tylko myśli Boże. W takim razie czyje jeszcze?

Później, że myśli Boże opisane przez ludzi.

Nić z tego nie rozumiem.

Moje komentarze wynikają z tego co piszesz.

To nie zjadliwość tylko drążenie tematu.

Byłem ponad 40 lat SJ, gdzie mi wciskano kit.

Teraz to nie takie łatwe.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

No właśnie, a Ty bardzo ciekawie piszesz, więc nie będę Ci przeszkadzał.

A złośliwości nie mam aż takiej jak sądzisz.

Jeśli zaś mam to rzeczywiście nic tu po mnie.

Czyli wykręcasz się. Ok :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

Druga Księga Samuela 24:1

 

Jeszcze raz Jahwe zapłonął gniewem przeciw Izraelitom. Pobudził przeciw nim Dawida słowami: <<Idź i policz Izraela i Judę>>

 

Pierwsza Księga Kronik 21:1

 

Powstał szatan przeciwko Izraelowi i pobudził Dawida, żeby policzył Izraela.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość

Druga Księga Samuela 24:1

 

Jeszcze raz Jahwe zapłonął gniewem przeciw Izraelitom. Pobudził przeciw nim Dawida słowami: <<Idź i policz Izraela i Judę>>

 

Pierwsza Księga Kronik 21:1

 

Powstał szatan przeciwko Izraelowi i pobudził Dawida, żeby policzył Izraela.

A  może to nie sprzeczność? Może to prawda.Jahwe= Szatan

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się

Będziesz mógł dodać komentarz po zalogowaniu się



Zaloguj się teraz

  • Przeglądający

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

  • Podobna zawartość

    • Gość
      Przez Gość
      Najsz.
      Najszanowniejsi Forumowicze ostatnie studium Strażnicy było poświęcone Biblii. Zainspirowało mnie ono do napisania listu otwartego do Świadków Jehowy. Oto ten list: 
      Jacek Kwaśniewski Kraków 27 dzień 12 miesiąc 8 rok EY
       
      Najszanowniejsi Świadkowie Jehowy, najszanowniejsi członkowie Ciała Kierowniczego, najszanowniejsi czytelnicy tego listu, podczas niedzielnego studium Strażnicy zwróciłem uwagę na kilka trafnych spostrzeżeń i ciekawych pytań, które pobudziły mnie do napisania tego listu. Oto one:
       
      „Słowo naszego Boga będzie trwało po czas niezmierzony” Strażnica (do studium) — 2017
       
      1, 2. (a) Jak wyglądałoby życie bez Biblii?
      CZY potrafisz sobie wyobrazić swoje życie bez Biblii?
       
      Moja odpowiedź na zadane pytania jest taka:
      Jak wyglądałoby życie bez Biblii? - Różnie by mogło takie życie wyglądać. Dzisiaj są kraje, gdzie żyje się w oparciu o różne ideologie, na przykład Chiny, Japonia.
      CZY potrafisz sobie wyobrazić swoje życie bez Biblii? - Tak, potrafię sobie wyobrazić życie bez Biblii oraz bez tych wszystkich okropności w Biblii opisanych.
       
      Kolejnym akapitem, który zwrócił moją uwagę był akapit poświęcony imieniu Boga Biblii:
       
      5. Dlaczego Biblia króla Jakuba była ważnym przekładem?
      (Przekład Króla Jakuna) tylko w ograniczonym stopniu zwracał uwagę na imię Boże. Formy „Jehowa” użyto zaledwie w kilku wersetach, natomiast określenia „PAN”, pisanego wielkimi literami, w pozostałych miejscach Pism Hebrajskich, gdzie w oryginale występowało imię Boże. Kolejne wydania używały słowa „PAN” również w niektórych wersetach Chrześcijańskich Pism Greckich.
       
      Z notatki tej wynika, że niektórzy Anglicy znali kiedyś imię Jehowa, ale coś się stało i imię to poszło w zapomnienie. Na przykład Świadkowie Jehowy w swojej Biblii jak i w innych publikacjach w języku angielskim używają słowa Dżiehowa zamiast imienia Jehowa.
      Interesuje mnie dlaczego Świadkowie Jehowy zdecydowali się porzucić używania w języku angielskim tego imienia, skoro w Biblii Króla Jakuba imię to występowało?
       
      Zaskoczyła mnie też informacja dotycząca słowa PAN. W języku polskim jest to również imię. Imię własne różnych Bogów. W leksykonie Wnikliwe poznawanie Pism można przeczytać:
      *** it-1 s. 165 Baal *** - BAAL (,,, pan”). A w encyklopedii PWN tak pisze:
      Pan, gr. Pan, Paon, w religii staroż. Grecji bóg pasterski wywodzący się z Arkadii, (…)
       
      Imienia Pan używają również Świadkowie Jehowy, zarówno w Starym jak i Nowym Testamencie:
       
      Psalm 147:5 (...)Nasz Pan jest wielki i obfituje w moc; jego zrozumienie jest nie do opowiedzenia.
      Mateusza 24:42 (...)Dlatego czuwajcie, gdyż nie wiecie, którego dnia wasz Pan przyjdzie.
      Ozeasza 12:14 (...)Efraim wywołał urazę aż po rozgoryczenie i obciąża się przelewaniem krwi, a jego Wielki Pan odpłaci mu za jego zniewagę”.
      Łukasza 12:42 (...)A Pan rzekł: „Kto rzeczywiście jest szafarzem wiernym, roztropnym, którego pan ustanowi nad swym gronem sług, aby im dawał odmierzone porcje pokarmu we właściwym czasie?
       
      Naszła mnie jednak wątpliwość, co do rzetelności tego tłumaczenia, dlatego zajrzałem do anglojęzycznej Strażnicy i okazuje się, że moje przypuszczenia okazały się zasadne. W akapicie występuje imię Jehowach, które po angielsku bywa odczytywane Dżiehowa. Nie ma też imienia PAN, tylko LORD. Gdyby tłumacze Strażnicy na język polski byli skrupulatni, to tłumaczyli by zgodnie z prawdą. Słowo Lord występuje również w języku polskim i moim zdaniem nie trzeba go było nawet tłumaczyć, Ja na przykład w młodości czytałem książkę zatytułowaną 'Mam w nosie lorda proszę pana'. Warto tutaj dodać, że w języku angielskim znane jest imię Jehowa i pisze się je Yehowah. Nie wiem jednak, czy jest jakaś Biblia w tym języku, w której to imię występuje i swoją drogą zdumiewa mnie, że Świadkowie Jehowy tym imieniem z jakiś nieznanych mi względów w języku angielskim – i nie tylko – nie chcą się posługiwać.
       
      Proszę przejdźmy myślami do kolejnego, moim zdaniem bardzo ważnego akapitu:
       
      13. Czego jesteśmy pewni i jak to wzmacnia naszą wiarę?
      13 Prawdziwi chrześcijanie nie uważają, że Septuaginta, Biblia króla Jakuba, Biblia Wiklifa czy jakiekolwiek tłumaczenie Pisma Świętego powstało pod natchnieniem ducha Bożego.
       
      Dla mnie osobliwy to dogmat wiary. Jak taki dogmat wiary może ją wzmacniać tego nie wiem. Osobiście daleki jestem od dogmatyzmu – jestem zwolennikiem czystej wiary, której w takich kwestiach staram się trzymać. Wiara nie jest wiedzą. Wiara jest naszym osobistym stosunkiem do jakiejś niesprawdzonej informacji, nieudowodnionej hipotezy. Czysta wiara polega na tym, by nie osądzać, nie oceniać – w zamian brać pod rozwagę każdą ewentualność. W tym przypadku hipotezą tą jest teza, że prawdziwi chrześcijanie wierzą dogmatycznie w to, że żadne tłumaczenia Pisma Świętego nie powstały pod wpływam ducha Bożego. W tej kwestii zasada czystej wiary pobudza mnie do nie osądzania tej tezy. Zakładam to, że teza ta może być po części prawdziwa, lub też w całości prawdziwa lub fałszywa. Na przykład na jednych tłumaczy mógł oddziaływać duch Boga. Na innych mógł nie oddziaływać. Nietaktem wydaje mi się użycie w tej tezie zwrotu 'prawdziwi chrześcijanie nie uważają'. Sugeruje on, że jeżeli ktoś myśli inaczej, to jest fałszywym chrześcijaninem.
       
      Przejdźmy teraz proszę do 14, moim zdaniem najbardziej ważnego akapitu dotyczącego przestrzegania przykazań z Biblii. Proszę zapoznajmy się z nim:
       
      14. Jak to, co wiemy o Biblii, pogłębia naszą miłość do Boga?
      14 Analiza tego, jak Biblia przetrwała różne przeciwności, nie tylko wzmacnia naszą wiarę, ale też pogłębia miłość do Jehowy*. Wiemy, że udostępnił nam swoje Słowo i je chronił, ponieważ nas kocha i chce uczyć tego, co wyjdzie nam na dobre (odczytaj Izajasza 48:17, 18). Słusznie więc staramy się odwzajemniać Jego miłość i przestrzegać Jego przykazań (1 Jana 4:19; 5:3).
      Izajasza 48:17, 18
      Oto, co powiedział Jehowa, twój Wykupiciel, Święty Izraela: „Ja, Jehowa, jestem twoim Bogiem; uczę cię, byś odniósł pożytek, sprawiam, że idziesz drogą, którą powinieneś kroczyć. O, gdybyś tylko zważał na moje przykazania! Wtedy twój pokój stałby się jak rzeka, a twoja prawość — jak fale morskie.
      1 Jana 5:3
      Bo miłość do Boga polega na tym, że przestrzegamy jego przykazań; a przecież jego przykazania nie są uciążliwe,
       
      W akapicie tym miłość do Boga powiązano z przestrzeganiem przykazań Boga. Kto bardziej kocha Boga, to skrupulatniej przestrzega jego przykazań. Kto go nie kocha, przykazania Boga lekceważy. Myślę, że dla chrześcijan najważniejsze w tej kwestii będzie to co na temat tych przykazań nauczał najszanowniejszy władca Jehoszua Masziach (Jezus Chrystus). Nauczał on:
       
      Mateusza 5:17-20
      (...)„Nie myślcie, że przyszedłem zniweczyć Prawo lub Proroków. Nie przyszedłem zniweczyć, lecz spełnić; bo zaprawdę wam mówię, że prędzej przeminęłyby niebo i ziemia, niżby w jakiś sposób przeminęła jedna najmniejsza litera lub jedna cząstka litery w Prawie i nie wszystko się stało. Kto więc łamie jedno z tych najmniejszych przykazań i tak uczy ludzi, będzie nazwany ‚najmniejszym’ w odniesieniu do królestwa niebios. Każdy zaś, kto je spełnia i ich naucza, będzie nazwany ‚wielkim’ w odniesieniu do królestwa niebios. Bo mówię wam, że jeśli wasza prawość nie będzie obfitsza niż uczonych w piśmie i faryzeuszy, to na pewno nie wejdziecie do królestwa niebios.
       
      Dodatkowo nauczał, że nauka ta pochodzi od niego, tylko od Ojca, który go posłał:
       
      Jana 14:23, 24 (...)Odpowiadając, Jezus rzekł do niego: „Jeżeli ktoś mnie miłuje, to będzie zachowywał moje słowo, a mój Ojciec będzie go miłował i przyjdziemy do niego, i będziemy u niego przebywać. Kto mnie nie miłuje, nie zachowuje moich słów; a słowo, które słyszycie, nie jest moje, lecz należy do Ojca, który mnie posłał.
       
      I tu wyłania się moim zdaniem największy problem Świadków Jehowy. Świadkowie Jehowy nauczają, że dekalog ani inne przykazania Starego Testamentu nie obowiązują chrześcijan. Ale nie do końca. Jak im się jakieś przykazanie ze Starego Testamentu podoba, to nauczają, że się go powinno przestrzegać, a jak się nie podoba to można je łamać. Decyzję w tej kwestii podejmują członkowie Ciała Kierowniczego. Tego typu wiara koliduje w sposób jawny z naukami najszanowniejszego władcy Jehoszua Masziach (Jezusa Chrystusa).. Przeciwnicy prawa Bożego i nauk najszanowniejszego władcy Jehoszua Masziach (Jezusa Chrystusa) dla uzasadnienia swojego stanowiska cytują mętne w tej kwestii nauki najszanowniejszego pana apostoła Pawła.
      Proszę zastanówmy się nad jego wywodami dotyczącymi prawa:
       
      Galatów 3:10, 11
      (...)Wszyscy bowiem, którzy polegają na uczynkach prawa, są pod przekleństwem, bo jest napisane: „Przeklęty każdy, kto nie trwa we wszystkich rzeczach zapisanych w zwoju Prawa, aby je czynić”. Ponadto jest oczywiste, iż nikt nie zostaje u Boga uznany za prawego na podstawie prawa, gdyż „prawy będzie żył dzięki wierze”.
       
      Proszę zwróćmy uwagę na to ostatnie zdanie: „prawy będzie żył dzięki wierze”.
       
      Człowiek prawy, to człowiek przestrzegający prawa. Tę samą myśl, najszanowniejszy pan apostoł Paweł powtórzył w liście do Rzymian:
       
      Rzymian 1:17 (...)ku wierze zostaje objawiona prawość Boża, tak jak jest napisane: „Lecz prawy będzie żył dzięki wierze”.
       
      Nieco dalej, w tym samym liście wmawia swoim czytelnikom, że uczynki prawa nie są potrzebne:
       
      Rzymian 3:20
      (...)Dlatego żadne ciało nie zostanie przed nim uznane za prawe na podstawie uczynków prawa, gdyż dzięki prawu jest dokładne poznanie grzechu.
       
      Agituje nawet, że Chrystus uwolnił ludzkość od prawa, które uznał za przekleństwo.
       
      Galatów 3:13 (...)Chrystus przez nabycie uwolnił nas od przekleństwa Prawa, stawszy się za nas przekleństwem, ponieważ jest napisane: „Przeklęty każdy zawieszony na palu”.
       
      Wcześniej w tym samym liście zasugerował, że jeżeli ktoś będzie chciał stać się prawy poprzez słuchanie prawa, to najszanowniejszy władca Chrystus umarł na darmo.
       
      Galatów 2:21 (...)Nie odtrącam niezasłużonej życzliwości Bożej; bo jeśli prawość osiąga się dzięki prawu, to Chrystus właściwie umarł na darmo.
       
      W liście do Rzymian pan Paweł przekonuje nas, że osoby, które chcą przestrzegać prawa, odrzucają Bożą niezasłużoną życzliwość.
       
      Rzymian 11:6 (...)A jeśli dzięki życzliwości niezasłużonej, to już nie dzięki uczynkom; w przeciwnym razie życzliwość niezasłużona już nie okazałaby się życzliwością niezasłużoną.
       
      Wcześniej jednak udowadniał w tym samym liście, że wiara prawa nie znosi, ale wprost przeciwnie prawo ugruntowuje.
       
      Rzymian 3:31
      Czy więc swoją wiarą znosimy prawo? Przenigdy! Wprost przeciwnie, prawo ugruntowujemy.
       
      Niezłe prawne pomieszanie z poplątaniem. Zwolennicy przestrzegania prawa mogą się czuć zachęceni do jego przestrzegania, natomiast zwolennicy łamania prawa mogą się czuć zachęceni do przestępstw prawo łamiących. Jeżeli nie będą łamać prawa, to odtrącą niezasłużoną życzliwość i sprawią, że śmierć najszanowniejszego władcy Chrystusa była na darmo. Powód tego galimatiasu być może wyjaśnia list najszanowniejszego pana apostoła Pawła do Koryntian. Proszę sprawdźmy:
       
      1 Koryntian 9:20-22
      (...)I tak dla Żydów stałem się jakby Żydem, aby pozyskać Żydów; dla tych pod prawem stałem się, jakbym był pod prawem — chociaż sam nie jestem pod prawem — aby pozyskać tych pod prawem. Dla tych bez prawa stałem się, jakbym był bez prawa — chociaż względem Boga nie jestem bez prawa, lecz podlegam prawu względem Chrystusa — aby pozyskać tych bez prawa. Dla słabych stałem się słaby, aby pozyskać słabych. Stałem się wszystkim dla ludzi wszelkiego pokroju, aby tak czy inaczej niektórych wybawić.
       
      Z tego fragmentu wynika, że pan Paweł dla zwolenników prawa był zwolennikiem prawa, zaś dla osób łamiących prawo był jego przeciwnikiem. Listy zaś musiał pisać i do jednych i do drugich. To by tłumaczyło dlaczego bywają one długie, zawiłe i można znaleźć w nich sprzeczności i kłamstwa, o których w przypływie szczerości, pan Paweł napisał:
       
      Rzymian 3:7 (...)Ale jeśli wskutek mego kłamstwa prawda Boga bardziej się uwydatniła ku Jego chwale, to dlaczego jeszcze i ja jestem osądzany jako grzesznik?
       
      Warto tutaj dodać, że w Biblii znajdziemy jawne ostrzeżenie przed tym co pisał pan Paweł:
       
      2 Piotra 3:15, 16 (...)napisał do was umiłowany nasz brat Paweł, wypowiadając się o tych rzeczach, jak to też czyni we wszystkich swych listach. Są w nich jednak pewne sprawy trudne do zrozumienia, które ludzie nieuczeni i niestali przekręcają — podobnie jak pozostałe Pisma — ku własnej zgubie.
       
      Poznając nauki Świadków Jehowy odnoszę wrażenie, że Ciało Kierownicze odpowiedzialne za dogmaty wiary Świadków Jehowy należy do grona osób przekręcających listy pana Pawła jak i pozostałe Pisma ku własnej zgubie oraz zgubie tych, którzy ich słuchają. Moim zdaniem sytuacja taka jest zła i powinna zostać zmieniona, czego Świadkom Jehowy życzę.
       
      Z wyrazami szacunku i życzeniami najlepszości, jacek ahmadeusz szatan kwaśniewski.
       
      Najszanowniejsi Forumowicze, a co Wy myślicie o tematach poruszonych w liście?
    • Gość
      Przez Gość
      Jak to możliwe ,że ja po sześciu dniach nie czuję zmęczenia i nie muszę odpoczywac tak jak Bóg?
    • Gość
      Przez Gość
      Witam, chciałbym zwrócić waszą uwagę na wizję Daniela z 11 rozdziału.                                                                                                                             Proroctwo to spisane zostało w VI w.( p.n.e.) przez proroka Daniela i przedstawia w chronologicznym ciągu plan Nieba od starożytnej Persji przez Grecję, Rzym, współczesne mocarstwa aż do końca rządów ludzkich nad ziemią. 
      Wszystkie szczegóły tej wizji wypełniają się dokładnie od czasów starożytnej Persji w logicznym porządku chronologicznym. 
      Najbardziej interesującym dla współcześnie żyjących jest fragment rozdziału 11 wersety 28 do 30a 
      Zachęcam do analizy tych wypowiedzi gdyż spełniają się one na naszych oczach, obserwując je możemy dostrzec jak Bóg realizuje swój plan oraz wzmocnić wiarę w istnienie i działanie Boga.
      Cytuję księgę Daniela rozdział 11: werset 28,29,30a (ze względu na różne przekłady biblijne podane wersety są dosłownym tłumaczeniem z języka hebrajskiego). 

      28 – „I wróci z wielkim mieniem do swojej krainy a serce jego będzie przeciwne świętemu przymierzu. 
      I będzie działał skutecznie i wróci do swej krainy.” 
      29 – „W czasie wyznaczonym powróci z powrotem i wkroczy na południe, ale nie będzie jak wcześniej i jak później.” 
      30a – „I ruszą przeciw niemu mieszkańcy wybrzeży Kittim i będzie utrapiony i zawróci.” 

      Tekst z Dan 11:28a wypełnił się dokładnie na Rosji po II wojnie światowej, (w nawiasach będę podawał komentarz do wypowiedzi biblijnych). 
      Dan 11:28 
      „I wróci” (powrót Rosji – biblijnego króla północy po wygranej II wojnie światowej) 
      „z wielkim mieniem do swojej krainy” (po zwycięstwie w II wojnie światowej w 1945r Rosjanie wracając grabili wszelkie dobra z państw wrogich czy nawet sprzymierzonych przez które przechodzili - nazywając to trofiejne. 
      Szczególnie wielkie łupy wywozili z Niemiec gdyż Niemcy wcześniej grabili całą Europę). 
      „a serce jego będzie przeciwne świętemu przymierzu” (władzę w Rosji sprawowali przywódcy których cechowało wrogie nastawienie do wiary w Boga oraz krzewienie ateizmu państwowego). 
      „I będzie działał skutecznie” (Po II wojnie światowej Rosja była aktywna na arenie międzynarodowej, odnosiła sukcesy na scenie politycznej - w 1955r ratyfikowano Układ Warszawski czyli sojusz polityczno-wojskowy państw Europy Środkowej i Wschodniej pozostających pod wpływem Związku Radzieckiego). 
      „i wróci do swej krainy” ( W ostatnim fragmencie tego tekstu zapowiedziano powrót garnizonów rosyjskich do swego kraju. Do pełnej realizacji tego planu potrzebne było to, co wcześniej wydawało się niemożliwe: rozpad Związku Radzieckiego i Układu Warszawskiego. Dzięki temu szczegół ten także wypełnił się i to na naszych oczach począwszy od 1989r). 
      Dan 11:29 
      „W czasie wyznaczonym powróci z powrotem” [król północy = Rosja, odzyska utracone w wyniku rozpadu bloku wschodniego wpływy] 
      „i wkroczy na południe” [wiele wskazuje na Gruzję] 
      „ale nie będzie jak wcześniej” [zwycięstwa Rosji nad Gruzją 2008r] 
      „i jak później” [Ukraina - tu także sukces i brak reakcji militarnej ze strony Zachodu] 
      Dan 11:30a 
      „I ruszą przeciw niemu mieszkańcy wybrzeży Kittim” [przede wszystkim Amerykanie oraz sprzymierzony z nimi Zachód np.Wielka Brytania] 
      „i będzie utrapiony i zawróci” [to oznacza tu załamanie nerwowe króla północy (Rosji) oraz przegraną wojnę]. 

      Według tej zapowiedzi III wojna światowa zacznie się gdzieś u południowych granic Rosji, biorąc pod uwagą dotychczasowe wydarzenia najbardziej prawdopodobna jest Gruzja. 
      Zanim jednak dojdzie do wojny, Rosja odzyska utracone wpływy i powróci z powrotem. 
      Obecnie zachodzące wydarzenia geopolityczne na świecie nie wydaje się być dziełem przypadku. 
      Studiując wcześniejsze zapowiedzi tej wizji nietrudno jest zauważyć, że od czasów starożytnych wypełniły się one nie tylko w porządku chronologicznym, ale też w całej pełni. 
      Można więc być pewnym, że i ta zapowiedź dokładnie się wypełni. Co to oznacza? 
      Niektóre kraje będące niegdyś w rosyjskiej strefie wpływów weszły w skład UE i NATO. 
      Aby Rosja mogła tam powrócić, nieuchronny jest rozpad UE i NATO. 
      Przed nami więc rozpad UE i NATO, a potem pełny powrót Rosji. 
      Dokładną analizę tych wypowiedzi otrzymałem już w 1998r gdy jeszcze nikt nie myślał o odzyskiwaniu wpływów przez Rosję a co dopiero o jej powrocie. 
      Zdaję sobie sprawę, że wydaje się to nieprawdopodobne, lecz sami z czasem będziemy mogli stwierdzić że proroctwo to wypełni się "na full". . 
      PS 
      Według tego scenariusza, trzecie wejście na południe zakończy się konfrontacją militarną z USA i globalną wojną jądrową (Objawienie 6:4). 
      Nie będzie to koniec świata, lecz jak stwierdził Jezus –“początkiem bólów porodowych” (Mateusza 24:7,8). 
      Nie stało się to za prezydentury Obamy. Nieprzypadkowo to właśnie on (a nie McCain, lub Romney) został prezydentem Stanów Zjednoczonych. 
      Obama jest człowiekiem rozsądnym i nie uległ presji szaleńców. 
      Bóg w ten sposób zabezpieczył nas przed przedwczesną wojną światową (por. Jeremiasza 1:12; Rzymian 13:1). 
      Dlatego też Putin odbuduje imperium a wybór Trumpa na prezydenta ułatwi mu to. 
      Trump jest idealnym (nieświadomym) narzędziem, którym posłuży się Bóg do realizacji swojego planu. 
      Tak jak do rozpadu ZSRR niezbędny był Gorbaczow tak do powrotu Rosji potrzebny jest z jednej strony Putin z drugiej Trump. 
      Przed nami więc w pierwszej kolejności rozpad UE i NATO a następnie powrót Rosji, dopiero potem wejście wojsk rosyjskich na południe od swoich granic i niestety globalna wojna. 
      Na razie, więc możemy jeszcze spać spokojnie. 
      Wizja ta jest różnie komentowana. Jak widać, zawiera wiele szczegółów, dlatego osoba wnikliwa jest w stanie dostrzec każdy błąd, lub sofistykę (Daniela 12:10). Według Biblii w wyznaczonym przez Boga czasie powróci, występująca w roli "króla północy" - Rosja (Daniela 11:29a Nowa Biblia Gdańska). 
      Będzie to spektakularne widowisko, połączone z rozpadem nie tylko UE, lecz także NATO. 

      Dan.11:28-30a - Przed nami powrót Rosji a następnie III WOJNA ŚWIATOWA

    • Gość
      Przez Gość
      Kilka dni temu na pewnej stronce przeznaczonej dla Świadków Jehowy znalazłam bardzo powalające pytanie: Czy mamy brać udział w budowli lub remoncie danego kościoła? Ok wiem jakie macie zdanie na temat kościołów czy to ewangelickich czy katolickich. Ale chyba jak dany wyznawca ŚJ pracuje w firmie budowlanej to nie może sprzeciwić się szefowi. Po za tym masz pracować by z czegoś utrzymać rodzinę. Odpowiedzi do tego pytania były różne: że nie, to brali pod uwagę sumienie. Mam teraz takie przemyślenia to może nie kupujcie produktów którzy zrobili protestanci czy katolicy, w ogóle nie chodźcie po chodnikach zrobionych przez innych wyznawców.
       
      Drugi trochę dziwny post, który znalazłam na tej samej stronce dla ŚJ. Z tego co wiemy ŚJ nie popierają wojsk i z tego co mi wiadomo też służby policyjnej. A tu któryś ze ŚJ dodał zdjęcie dwóch policjantów stojących przy stojakach z publikacjami Strażnica. To w końcu jak popieracie służbę w policji czy nie???
    • Gość
      Przez Gość
      Przypadkowo tutaj trafiłem a skoro trafiłem to się przywitam i przy okazji wyrażę swoje zdziwienie tym, że posty muszą zostać zatwierdzone...Dziwne.
      Jestem wierzący jakby kto pytał, nigdzie nie przynależący poza Kościołem Pana Jezusa...
      Allelujah!