17 postów w tym temacie

Życzyć smacznego czy raczej udanego zabiegu?

 

Towarzystwo Strażnica już od samego początku, gdy w latach 1944-1945 zaczęło odrzucać transfuzję, rozpoczęło przetaczanie krwi nazywać również „jedzeniem” jej, czy „odżywianiem” nią. Wszystko to po to, by fragmenty biblijne mówiące o wstrzymywaniu się od krwi, czy od jej picia, zaliczyć do tekstów, które również zakazują transfuzji krwi.

 

„Okoliczność, że krew wprowadza się bezpośrednio do żył odbiorcy zamiast do jego żołądka, aby stamtąd przeszła do żył, nie oznacza, że to nie jest jedzenie krwi (...) Transfuzja rzeczywiście jest jedzeniem krwi innego człowieka, aby pośpiesznie uzupełnić zmniejszony potok krwi” (Strażnica polonijna luty 1951 s. 31 [ang. 01.12 1949 s. 368]).

 

Polecam artykuł Włodzimierza Bednarskiego:

TRANSFUZJA "JEDZENIEM" KRWI CZY PRZESZCZEPEM?

Włodek przypomina również, że wcześniej wg. Strażnicy nawet szczepienia oraz przeszczepy były zakazane:

 

"Świętość krwi ludzkiej. Przyczyny, dla których szczepienie jest przeciwne Biblii. (...) Szczepienie jest jawnem przekroczeniem wiecznego przymierza, które Bóg zawarł z Noem po potopie. (...) Lecz jeszcze nigdy szczepienie nie uratowało życia ludzkiego, nigdy jeszcze ono nie zapobiegło ospie. (...) Człowiek, czyniący z tego interes, by krew ludzką zanieczyścić przez wszczepienie jej wstrętnej materji, wziętej z krwi zwierzęcej, staje się winnym najgorszego przestępstwa przeciwko Bogu”

(Złoty Wiek 01.11 1931 s. 327 [ang. 04.02 1931 s. 293-295]).

Edytowane przez Skarbnik
3 osoby lubią to

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

No tak udało się coś naskrobać, dzięki Liberalowi.

No ale gdyby nie on, to bym na pomysły sam nie wpadł.

A Gedeon przyczynił się swoim medialnym 'rozpętaniem' tematu. :)

No i ja uległem emocjom i coś w tym temacie pozbierałem.

Czyli natchnienie i inteligencja trójkami chodzi. :D

Dzięki Panowie, kolejne argumenty do utrącania "broni". 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

No tak udało się coś naskrobać, dzięki Liberalowi.

On to pisze czasem za 'naukowo', 'za dokładnie', a ja jako uczniak czasem wychwycę jakieś ważniejsze sprawy i po swojemu przedstawię.

No ale gdyby nie on, to bym na pomysły sam nie wpadł.

 

A Gedeon przyczynił się swoim medialnym 'rozpętaniem' tematu. :)

No i ja uległem emocjom i coś w tym temacie pozbierałem.

 

Włodku wiem, że Jesteś skoromnym facetem, ale Twoja merytoryczna wiedza zadziwia. Każde działanie ma poczatek i koniec, my stoimy czasami na końcu dając pewnym wypowiedzią twarz, ale Ty też masz swój udział wspierając nas merytorycznie.

Stanowimy dobry zespół który przyczynia się do obnarzania kłamst.

2 osoby lubią to

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Włodku wiem, że Jesteś skoromnym facetem

Ja nie jestem aż takim skromnym facetem.

Czasem się obnoszę poprzez reklamowanie siebie, co mi nie raz tu zarzucano.

No ale każdy chce się jakoś przebić.

A poza tym jakoś staram się nie odmawiać pomocy tym, którzy mnie o to proszą.

Nie raz na PM ktoś pisze by mu to czy owo znaleźć i to robię na ogół niewidocznie, a też mnie to czasem trochę czasu kosztuje.

Ale czasem taka prośba jest później impulsem do napisania czegoś więcej.

Sam tego Gedeonie doświadczyłeś.

Oba ostatnie artykuły o transfuzji były właśnie wynikiem kilku czynników.

Sytuacji która zaistniała, Twojej prośby o jakieś teksty dotyczące problemu, nowego artykułu Liberala no i moich chęci i pomysłu.

4 osoby lubią to

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Ja nie jestem aż takim skromnym facetem.

Czasem się obnoszę poprzez reklamowanie siebie, co mi nie raz tu zarzucano.

No ale każdy chce się jakoś przebić.

A poza tym jakoś staram się nie odmawiać pomocy tym, którzy mnie o to proszą.

Nie raz na PM ktoś pisze by mu to czy owo znaleźć i to robię na ogół niewidocznie, a też mnie to czasem trochę czasu kosztuje.

Ale czasem taka prośba jest później impulsem do napisania czegoś więcej.

Sam tego Gedeonie doświadczyłeś.

Oba ostatnie artykuły o transfuzji były właśnie wynikiem kilku czynników.

Sytuacji która zaistniała, Twojej prośb o jakieś teksty dotyczące problemu, nowego artykułu Liberala no i moich chęci i pomysłu.

Fakt przyznaje się.. sam prosiłem pana Roszadę o coś :)

 

PS Panie Roszada czy ma pan jakieś inne rozrywki oprócz "organizacja"?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Fakt przyznaje się.. sam prosiłem pana Roszadę o coś :)

 

PS Panie Roszada czy ma pan jakieś inne rozrywki oprócz "organizacja"?

Rozrywki?

Trudno nazwać to rozrywkami, ale pasjonuję się pismami wczesnochrześcijańskimi, teologią chrześcijańską, szczególnie eschatologią i mariologią.

 

http://www.piotrandryszczak.pl/Ojcowie_Kosciola.html

 

Opisuję adwentyzm:

 

http://www.piotrandryszczak.pl/niedziela1.html

 

 

Jeżdżę rowerem i pomagam w wychowaniu dziecka.

 

A organizacja jako taka mnie nie interesuje, a co najwyżej polemizuję z jej naukami.

 

A tak swoją drogą, to zapomniałeś choćby jednego słowa dodać: "dziękuję" za podane informacje.

Niektórzy zauważyłem mnie tak tu na PM traktują. Wedle zasady "murzyn zrobił swoje, murzyn może odejść". :excl:

Edytowane przez Roszada

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Zobaczcie, nawet już takie bransoletki się pojawiły. Jest popyt jest sprzedaż. :(

t2ec16dce9s4puilbrrem6dnlw60_35.jpg

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Zobaczcie, nawet już takie bransoletki się pojawiły. Jest popyt jest sprzedaż. :(

t2ec16dce9s4puilbrrem6dnlw60_35.jpg

Dobrze ze szczepienia, transplantacje przyjmują i frakcje krwi bo by musieli nosić kilka bransoletek. :D

Pewnie byłyby w różnych kolorach. ;)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

No niestety, Roszada całkowicie zignorował fakt, że KK popiera spożywanie potraw zawierających krew ( np kaszankę, czerninę) mimo, że to już jest wyraźnie wbrew prawu Bożemu. A niewygodne biblijne zakazy zinterpretował jako"czasowe". Kwestia transfuzji krwi jest wyolbrzymiana i przedstawiana w takim świetle, jakby świadkowie Jehowy byli samobójcami. Robi im się tą fałszywą propagandą jako ludziom większą krzywdę niż przez respektowanie ich prawa do wyboru akceptowanej przez siebie metody leczenia. a społeczeństwu sugeruje, że transfuzja gwarantuje przeżycie.Na całe szczęście poziom wiedzy medycznej wśród zwykłych ludzi jest coraz wyższy i coraz mniej osób jest podatnych na tę demagogię.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

No niestety, Roszada całkowicie zignorował fakt, że KK popiera spożywanie potraw zawierających krew ( np kaszankę, czerninę) mimo, że to już jest wyraźnie wbrew prawu Bożemu. A niewygodne biblijne zakazy zinterpretował jako"czasowe". Kwestia transfuzji krwi jest wyolbrzymiana i przedstawiana w takim świetle, jakby świadkowie Jehowy byli samobójcami. Robi im się tą fałszywą propagandą jako ludziom większą krzywdę niż przez respektowanie ich prawa do wyboru akceptowanej przez siebie metody leczenia. a społeczeństwu sugeruje, że transfuzja gwarantuje przeżycie.Na całe szczęście poziom wiedzy medycznej wśród zwykłych ludzi jest coraz wyższy i coraz mniej osób jest podatnych na tę demagogię.

 

 

kaczynski_smiech.jpeg

Edytowane przez Poszukiwacz
1 osoba lubi to

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

No niestety, Roszada całkowicie zignorował fakt, że KK popiera spożywanie potraw zawierających krew ( np kaszankę, czerninę) mimo, że to już jest wyraźnie wbrew prawu Bożemu.

A gdzie o tym czytałeś?

W Katechizmie?

Czy w encyklice? :D

Kwestia transfuzji krwi jest wyolbrzymiana i przedstawiana w takim świetle, jakby świadkowie Jehowy byli samobójcami. Robi im się tą fałszywą propagandą jako ludziom większą krzywdę niż przez respektowanie ich prawa do wyboru akceptowanej przez siebie metody leczenia. a społeczeństwu sugeruje, że transfuzja gwarantuje przeżycie.Na całe szczęście poziom wiedzy medycznej wśród zwykłych ludzi jest coraz wyższy i coraz mniej osób jest podatnych na tę demagogię.

Idź pod zborem ŚJ to powiedz, to dostaniesz brawa. :D

Edytowane przez Roszada

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Przeczytałem w komentarzach katolickich, że zakaz spożywania krwi miał charakter czasowy. Ponadto gdzie w KKK pisze, że nie wolno spożywać krwi i że to jest grzechem? I który papież lub biskup o tym nauczał? W której encyklice była o tym mowa?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Przeczytałem w komentarzach katolickich, że zakaz spożywania krwi miał charakter czasowy. Ponadto gdzie w KKK pisze, że nie wolno spożywać krwi i że to jest grzechem? I który papież lub biskup o tym nauczał? W której encyklice była o tym mowa?

No dla ciebie jest grzechem więc musisz się spowiadać.

Ty podlegasz pod Strażnicowe prawa więc pamiętaj o grzechu.

Żebyś przypadkiem nie przełknął śliny z krwinkami z dziąsła. :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Adam powaznie wierzysz ze transfuzja to spozywanie ?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach
O 11.04.2014 o 15:33, adam napisał:

No niestety, Roszada całkowicie zignorował fakt, że KK popiera spożywanie potraw zawierających krew ( np kaszankę, czerninę) mimo, że to już jest wyraźnie wbrew prawu Bożemu. A niewygodne biblijne zakazy zinterpretował jako"czasowe". Kwestia transfuzji krwi jest wyolbrzymiana i przedstawiana w takim świetle, jakby świadkowie Jehowy byli samobójcami. Robi im się tą fałszywą propagandą jako ludziom większą krzywdę niż przez respektowanie ich prawa do wyboru akceptowanej przez siebie metody leczenia. a społeczeństwu sugeruje, że transfuzja gwarantuje przeżycie.Na całe szczęście poziom wiedzy medycznej wśród zwykłych ludzi jest coraz wyższy i coraz mniej osób jest podatnych na tę demagogię.

1. KK nigdzie nie popiera spożywania krwi ani też nie zabrania tego... (vide wizja św Piotra... "zabij i zjedz") mało kto(jeśli ktoś w ogóle) zresztą decyduje się na spożywanie surowej "świeżej" krwi... raczej mamy do czynienia z produktem mocno przetworzonym i pozbawionym w wyniku obróbki pewnych składników 

2. oczywiście że nie są samobójcami są tylko mordercami innych szczegolnie niewinnych dzieci

3.fakt transfuzja nie gwarantuje przeżycia(jak zresztą żadna procedura medyczna, nawet wyrwanie zęba może zakończyć się śmiercią) natomiast znacząco zwiększa szansę

4. demagogią są wywody jehowych na ten temat

Edytowane przez yoozek

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Żeby dodać komentarz, musisz założyć konto lub zalogować się

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dodawać komentarze

Dodaj konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się tutaj.


Zaloguj się teraz

  • Przeglądający

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

  • Podobna zawartość

    • Przez Gavagai
      Krew nadal ratuje życia ale...istnieje ryzyko"
       
      "Transfuzje są tak zakorzenione w praktyce klinicznej, że w wielu sytuacjach klinicznych znaczna liczba dają złagodzić dyskomfort lekarzy, a nie opieki dla potrzeb pacjenta."
       
       
      "Praktyki transfuzji są oparte na zachowaniach, a nie dowodach"
       
      "Naprawdę musimy zmienić praktykę stosowania transfuzji, nie ma innej alternatywy i jest konieczność podjęcia natychmiastowych działań. Ta zmiana będzie z ze zmianą fokusu z produktu z uwzględnieniem pacjentów"
      " i to jest co mamy na myśli jako Zarządzanie Krwią przez Pacjenta"
       
      "Co dowody mówią nam"
       
      "W 2006 Tinmouth i koledzy analizowali związek między transfuzją krwinek czerwonych i wzrostu śmiertelności i zachorowalności osób w stanie krytycznym"
       
      "Oni napisali: byliśmy świadkami "dramatyczne zmiany paradygmatu", gdzie transfuzje krwinek czerwonych kiedyś uważane za "jeden z wielkich osiągnięć w nowoczesnej medycyny", są uważane za szkodliwe, w niektórych sytuacjach klinicznych."
      "W 42 z 45 badań,( 45 badań 272.596 pacjentów) które Marik i Corwin poddali przeglądowi w 2008 roku znaleźli że ryzyko transfuzji czerwonych komórek przewyższały korzyści. Ryzyko było neutralne w dwóch badaniach a korzyści przewyższają ryzyko tylko w podgrupie jednego badania. Doszli do wniosku, nasza analiza sugeruje, że u dorosłych, w intensywnej terapii, uraz, i pacjentów chirurgicznych, transfuzje czerwonych komórek krwi są związane z zwiększoną zachorowalnością i śmiertelnością, a tym samym obecne praktyki transfuzji mogą wymagać ponownej oceny."
      " W 2009 Pierwsza Międzynarodowa Konferencja Porozumienia W Sprawie Efektów Transfuzji rozważyła korzyści z transfuzji na przełomie 495 badań. Odkrycie to wskazuje, że w 59 scenariuszy klinicznych transfuzje nie były korzystne w ogóle, w 29% przypadków nie było pewne czy transfuzje są korzystne i tylko w 12% tej populacji transfuzje zostały uznane za pomocne"
      "Dlaczego transfuzje powodują szkody?"
       
      "Krew jest złożonym płynem biologicznym. Wiele pracy zostało zrobione, aby zrozumieć wiele zmian biochemicznych i biomechanicznych, które mają miejsce po jej wyjęciu od gospodarza i przechowywaniu.
      Jednak ewentualne konsekwencje kliniczne transfuzji tego przechowywanego  produktu  biologicznego dopiero zaczynają być lepiej zrozumiane."
      "Dr Andreas Meier-Hermann i koledzy z kliniki Helios, Erfurt Germany zastosował cytoscan by sfilmować sublingual mikrocyrkulację przed i po transfuzji u pacjenta z krwawieniem z przewodu pokarmowego. Hemoglobina pacjenta spadła do 2,8 g/dl ( gram na decylitr). Ten film pokazuje, mikrokrązenie po wstępnej resuscytacji z bezkomórkowym ekspandrem objętości."
      "Co pokazuje, że czerwone krwinki są w obiegu przez wszystkie wielokomórkowe i jednokomórkowe naczynia włosowate. Ten następny film pokazuje to samo mikrokrążenie po transfuzji trzech jednostek przechowywanych allogenicznych krwinek czerwonych. Oczywiście tutaj przepływ jest zmniejszony, jednokomórkowe naczynia włosowate są spuchnięte, jest nierównomierny rozkład krwinek czerwonych, blokady i zapchanie i wiele obszarów gdzie nie ma czerwonych krwinek w kontakcie z tkankami "
      " Po drugie - okołooperacyjną utratę krwi nawet w skomplikowanych procedurach można znacznie zmniejszyć. Po trzecie - Pooperacyjne leczenie niedokrwistości bezobjawowej powinny być stosowane powszechnie w wystarczającym stopniu by przywrócić endogenną  objętość czerwonych krwinek  pacjenta"
      "Nie mamy wyboru tylko działać już teraz"
       
      "To jest naprawdę jest otrzeźwiająca myśl gdy allogeniczna transfuzja krwi ma potencjał do szerszego zakresu powikłań klinicznych niż żadna inna interwencja medyczna"
       
      "Po rozpatrzeniu wszystkich dostępnych dowodów na transfuzji i rezultatu, pozostaje nam wniosek, że transfuzja jest głównym mnożnik zachorowalności i śmiertelności. Utrzymanie status quo, jak widzimy w praktyce transfuzji dzisiaj nie będą akceptowane i tolerowane w żadnej innej dziedzinie medycyny w kontekście aktualnych standardów bezpieczeństwa i jakości"
    • Przez angelika
      Wybaczcie, ze zakładam osobny wątek ale musze sie koniecznie podzielić fragmentem wywiadu z byłym ŚJ ktory wlasnie przeczytałam : "Historie z mieszaniem krwi to także bzdura. Co do samej transfuzji, to w postępowaniu świadków widać obłudę – korzystają ze środków krwiopochodnych, a sami nie oddają krwi. Większość ignoruje fakt, że niektóre substancje, jak chociażby hemoglobina, zostały uzyskane w sposób nieodpowiedni zdaniem świadków Jehowy. Jednak osoba chora na hemofilię, gdyby nie brała leków to, by się wykrwawiła – a takie leki wymagają zużycia hektolitrów krwi.
      Jeżeli zakaz mieszania krwi obowiązuje, to całkowicie, a nie częściowo. To tak jakby Adam i Ewa wzięli zakazany owoc w rękawiczkach, okroili go i zrobili z niego sok i żyli długo i szczęśliwie. Niby prawo boże nie złamane, ale dziury się znajdą. ". Mam nadzieje, ze da to wielu ludziom do myślenia (mi dało bardzo ) i przykład rozbroił mnie na łopatki ( ŚJ lubuja sie w przykładach wiec dla kazdego cos dobrego ) . Miłego dnia :*
    • Przez KaiserSoze
      http://nt.interia.pl/raporty/raport-medycyna-przyszlosci/medycyna/news-syntetyczna-krew-poplynie-w-zylach-w-2017-r,nId,1843520
       
      Tym sposobem problem krwi rozwiąże się sam
       
      Adminie, poproszę popraw tytuł wątku...
    • Przez Roszada
      Towarzystwo Strażnica zamieściło w roku 1934 w swoim czasopiśmie sensacyjny tytuł oraz kilka zdań wyjaśnienia, o akceptowanej w tamtym czasie transfuzji:

      „Uratował 500 chorych, udzielając im 250 litrów własnej krwi
      Niecodzienny jubileusz obchodził w Pradze niejaki Zygfryd Paulus, który już 500 razy użyczał swej krwi do transfuzji. Ludzi , którzy dobrowolnie ofiarują swą krew dla ratowania ciężko chorych, jest niewielu. (...) Zygfryd Paulus, opowiada z dumą, iż z 500 pacjentów, którym zastrzyknięto jego krew, 499 zdołano uratować. Jeden tylko samobójca, który postrzelił się w okolice serca, umarł wskutek odniesionej rany” (Złoty Wiek 01.12 1934 s. 11).
       
      Gdzie te ofiary transfuzji?
    • Przez Rodzynek
      Witam wszystkich tu zgromadzonych bardzo serdecznie, przyszedłem z pytaniem dotyczącym krwi.
      Czym jest dla Was krew? I jeżeli jest święta, dlaczego kobitki mają okres?
  • Popularny

  • Wpisy bloga